[담양신문] 2026년 6월 3일 제9회 지방선거를 앞두고 담양군수 후보 적합도를 둘러싼 여론조사가 세 차례 연이어 발표되면서, 지역사회에서는 수치 해석을 둘러싼 논쟁이 이어지고 있다.

조사마다 후보 순위와 지지율이 다르게 나타나자 “어느 조사가 맞느냐”는 질문도 나오고 있다. 그러나 전문가들은 “여론조사는 결과보다 조사가 만들어진 구조를 먼저 봐야 한다”고 강조한다.

본지는 1월 초 코리아리서치, 2월 초 리서치뷰, 2월 중순 한국정책연구원이 실시한 담양군수 여론조사 세 차례를 대상으로, 조사 시점·조사시간·질문 구조·가상대결 포함 여부를 중심으로 분석했다.

조사 시점과 ‘조사시간’의 격차

세 조사는 시점뿐 아니라 실제 응답을 수집한 조사시간(콜타임)에서도 큰 차이를 보였다.

코리아리서치 조사(502명)는 2026년 1월 2~3일 이틀간 진행됐고, 총 16시간 45분이 소요됐다. 리서치뷰 조사(500명)는 2026년 2월 2~3일 실시돼 총 15시간이 걸렸다. 반면 한국정책연구원 조사(503명)는 2월 12일 하루 동안만 진행돼 5시간 8분에 그쳤다.

전문가들은 “조사시간이 길수록 다양한 시간대의 응답을 확보할 수 있어 표본의 대표성이 높아진다”며 “짧은 시간대 조사는 특정 계층 응답이 과대 반영될 가능성을 내포한다”고 설명한다.

기획 목적에 따른 ‘세 개의 렌즈’

각 조사는 출발점부터 달랐다.

코리아리서치는 광주·전남 신년 정치여론조사의 일환으로, 본선 경쟁력을 가늠하기 위해 3자 가상대결 문항을 포함했다.

리서치뷰는 광주·전남 관심지역 특집조사로, 지역 정치 흐름을 비교하는 데 초점을 맞췄으며 본선 가상 시나리오는 포함하지 않았다.

한국정책연구원은 담양군민만을 대상으로 한 단일 조사로, 후보 적합도와 당심 구조를 파악하는 데 방점을 찍었다.

‘3자 가상대결’이 바꾸는 조사 성격

세 조사 가운데 3자 가상대결 문항을 포함한 곳은 코리아리서치가 유일하다.

이는 단순히 ‘호감도’나 ‘적합도’를 묻는 방식과 달리, 실제 선거 상황을 가정해 전략적 선택을 유도하는 질문 구조다.

전문가들은 “가상대결 문항은 유권자에게 ‘누가 이길 수 있는가’를 먼저 떠올리게 만들어, 순수 선호보다 당선 가능성이라는 프레임이 작동하게 한다”고 분석한다. 반면 가상대결이 없는 조사는 ‘누가 더 마음에 드는가’를 묻는 구조에 가깝다. 이 경우 인물 평가 중심의 응답이 나타날 가능성이 크다.

쉽게 말해, 가상대결 포함 여부는 단순한 문항 차이가 아니라 조사 전체의 성격을 좌우하는 핵심 변수다. 적합도 조사와 본선 시나리오 조사는 애초에 동일한 기준으로 비교하기 어려운, 성격이 다른 조사 유형이라고 볼 수 있다.

질문 구조가 만든 ‘다른 숫자’

한국정책연구원은 민주당 후보 적합도와 당원 여부를 함께 조사해 경선 구도 분석에 초점을 맞췄고, 리서치뷰는 후보 선택 기준을 묻는 문항을 포함해 정치 인식 조사 성격을 강화했다. 코리아리서치는 여기에 3자 가상대결을 추가함으로써 본선 경쟁력 평가까지 확장했다.

결국 같은 지역, 같은 유권자를 대상으로 하더라도 무엇을 먼저 상상하게 하느냐에 따라 응답은 달라질 수밖에 없다. 질문의 설계가 곧 결과의 방향을 규정한다는 점에서, 세 조사는 ‘숫자’ 이전에 ‘구조’부터 다르게 설계된 조사였다고 정리할 수 있다.

숫자보다 중요한 것은 맥락

세 조사는 모두 담양 민심의 한 단면을 비춘다. 그러나 하나의 숫자가 전체를 설명하지는 못한다.

결과보다 더 중요한 것은 그 숫자가 만들어진 질문의 구조와 맥락이다. 무엇을 먼저 상상하게 했는가, 어떤 선택지를 제시했는가에 따라 민심의 표정은 달라진다.

숫자는 흐름을 보여줄 뿐, 선택은 결국 유권자의 몫이다.